Principales Líderes De La Independencia Americana. 92j1u

Módulo N° 13 – Asignatura de Historia PRINCIPALES LÍDERES INDEPENDENTISTAS DE AMÉRICA (1) 1.

2.

Simón Bolívar (Caracas, Venezuela 1783 – Santa Marta, Colombia 1830). Su nombre completo era Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Ponte y Palacios Blanco. Es difícil proporcionar un relato cronológico del liderazgo político y militar de Bolívar, porque él sirvió en ambas capacidades al mismo tiempo. El Libertador del norte de Suramérica, Simón Bolívar fue un rico venezolano criollo que quedó tempranamente huérfano en la vida y fue educado por tutores privados. Como muchos de la élite hispanoamericana, vivió y estudió en Europa de 1804 a 1807, aprendiendo de las ideas de la ilustración y rechazó la tiranía de Napoleón Bonaparte que Europa experimentó con su conquista. También recorrió los Estados Unidos y observó lo que él veía como el éxito de la democracia constitucional que podía ser implementada en su terruño. A su regreso a Venezuela, él ayudó a movilizar a sus compatriotas que deseaban la independencia de España (entonces gobernados por José Bonaparte). Cuando los venezolanos optaron por el autogobierno Bolívar fue enviado a Gran Bretaña para obtener el apoyo de su gobierno. A su regreso, encontró el país en una guerra civil entre los simpatizantes de la monarquía contra los patriotas. Al principio luchó por la causa de la independencia pero fue obligado a exiliarse en Jamaica en 1815 después de una derrota a manos de las fuerzas realistas. Mientras que en el exilio escribió la "Carta de Jamaica", que era una exhortación a los británicos para la asistencia en la batalla por la independencia hispanoamericana. Bolívar también pasó un tiempo en Haití donde recibió promesas de ayuda del Presidente Pétion. Luego pasó a Nueva Granada (Colombia) para continuar su lucha por la independencia. Allí recibió una Comisión y 200 soldados bajo su mando. Atacó las fuerzas realistas y Retrato de Simón Bolívar. La imagen forma parte de la luchó por la independencia, primero en Venezuela. En carátula del libro Antología de Simón Bolívar 1819 él cruzó los Andes y asistió con las conquistas de la Nueva Granada y Ecuador. Esta vez, tuvo éxito en sus batallas, constantemente tomando los territorios y consolidando el norte de Suramérica como independiente y republicana. Su batalla final fue la batalla de caballería de Junín, luchando por la liberación definitiva del Perú el 07 de agosto de 1823. José Francisco de San Martín Matorras (Yapeyú, Virreinato del Río de la Plata 1778 – Bolougne sour Mer, Francia 1850) San Martín, el argentino hijo de un oficial español, fue el Libertador de América del sur. Aunque nació en Argentina, fue enviado en 1786 para seguir su educación formal y entrenamiento militar. Sirvió en el ejército español, primero en Murcia y más tarde contra la invasión sa después de 1808. Él sirvió con distinción en las batallas de Bailén (1808) y Albuera (1811), pero él no podría avanzar más en el ejército español; Aunque había vivido parte de su vida en España, fue discriminado porque había

Prof. Magdalena Castro

nacido en América. Luego se trasladó a Cádiz donde conoció a otros criollos y se introdujo entre los hombres que defendían la independencia. En 1811, renunció a su Comisión en el Ejército Español, así que él podía volver a la Argentina después de 25 años en Europa. San Martín, el argentino, hijo de un oficial español, fue el libertador de América del Sur meridional. Como un líder experimentado y con experiencia militar a San Martín le fue entregada una Comisión y creó el Cuerpo de Caballería del Ejército Argentino. Acción de los granaderos montados primero ante de en 1813, cuando fueron llamados a luchar contra las tropas españolas que recientemente llegaron a San Lorenzo, cerca de Montevideo. También le fue dado el comando del Ejército del Norte después de que el General Belgrano fuera derrotado en el Alto Perú. Después de esas batallas difíciles San Martín sintió que sería mejor atacar a las fuerzas realistas no en Argentina sino en Chile e hizo un viaje difícil con su ejército para llegar al otro lado del continente. El ejército de los Andes tuvo éxito en su tarea y se unió a los patriotas chilenos dirigidos por Bernardo O'Higgins. El ejército combinado derrotó a los españoles en la batalla de Chacabuco José de San Martín, en la Casa Museo Quinta en 1817 y liberó a Chile. de Bolívar, Colombia. Aunque se le ofreció el liderazgo de Chile, San Martín se lo defirió al chileno O'Higgins y continuó la batalla por la independencia. En 1818 él ganó la batalla de Maipú, completó la liberación de Chile y se trasladó a Perú. Su ejército llegó con éxito a Lima en 1821 y se le dio el título de "Protector" sobre ese país. Bolívar también fue avanzando su ejército, y los dos hombres se reunieron en Guayaquil en 1822. El tema de la reunión seguía siendo un secreto pero San Martín renunció a su Comisión, abdicó de su cargo de protector y se retiró a la vida privada, dejando la conquista final del Perú a Bolívar. En 1824 San Martín fue a Francia donde murió en la pobreza en el exilio, en 1850. Sus restos fueron trasladados más tarde a Buenos Aires. Simón Bolívar y José de san Martín Dos hombres proporcionaron liderazgo militar que iba más allá de las fronteras de sus propias Naciones, Simón Bolívar y José de San Martín. Se consideran las dos figuras principales en la lucha por la independencia de América Latina. Ambos entendían que la independencia por parte de la América española significaría la independencia para todos y, por lo tanto, lucharon en los campos de batalla no sólo en sus propios países, sino en toda la región. Se reunieron una sola vez, en 26 de julio de 1822, en Guayaquil (Ecuador) y mientras tenían objetivos similares tenían ideas muy diferentes sobre la organización, estructura y formas de gobierno para los dos nuevos estados nacionales. Objetivo político de Bolívar era la unidad de América del sur y su aceptación de la dirección de la Gran Colombia (Ecuador, Colombia, Venezuela) en 1819, mostró esta determinación. Creía que la soberanía pertenecía a la mayoría no blanca, pero temía la tiranía de esta clase dominante y así estableció un sistema dictatorial que él llamó "el despotismo capaz". Impuso un fuerte ejecutivo para imponer la igualdad legal donde prevalecía la desigualdad racial. También recompensó a los líderes militares por su servicio en la

Prof. Santiago Quintana

Módulo N° 13 – Asignatura de Historia guerra a través de la asignación de tierras, dándoles el dominio local. Como él estaba a menudo lejos peleando las batallas del continente, tenía que delegar autoridad a los hombres fuertes que él esperaba podrían poner en práctica sus reformas. Frustrado por su incapacidad para cambiar las interrelaciones entre razas y los sistemas de clase en la Gran Colombia, además de atormentado con la enfermedad, él estaba desilusionado por el poder que portaba. Un intento de asesinato en 1828 lo debilitó aún más y su gobierno tenía los problemas de la deuda, desorganización militar y creó descontento civil. En 1830, él se dirigió al Congreso, diciendo: "conciudadanos, me avergüenza decirlo, pero la independencia es el único beneficio que hemos adquirido, con el sacrificio de todo lo demás". Él renunció a la presidencia y, el 17 de diciembre de 1830, murió de tuberculosis y agotamiento "Americanos; ya no seamos objeto de los sarcasmos de los desgraciados españoles que son superiores a nosotros en maldad, mientras que no nos superen en valor, porque nuestra indulgencia es lo que les da su fuerza. Si aparecen grandes para nosotros, es porque estamos de rodillas. Debemos vengar tres siglos de la vergüenza. ¡La guerra solo sólo nos puede salvar a través de la sendero del honor!" Simón Bolívar

Como las fuerzas de Bolívar lucharon en el norte, el ejército de San Martín de los Andes cruzó a territorio chileno y contraatacó al ejército realista allí con la ayuda del líder chileno Bernardo O'Higgins en la batalla de Chacabuco en febrero de 1817. La razón para cruzar los Andes fue que era el más fuerte de los ejércitos realistas en el Perú y San Martín estimó que la liberación de toda Hispanoamérica, incluyendo su patria Argentina, dependía de la expulsión de los españoles de todo el continente. Así, dirigió su ejército en una caminata agotadora, a altitudes mayores a través de los pasos de montaña, perdiendo a un tercio de sus hombres y más de la mitad de sus caballos. Al darse cuenta de que las fuerzas patriotas habían cruzado los Andes, los realistas corrieron a bloquear la frontera para tratar de evitar que continuaran rumbo a Santiago. A pesar de las pérdidas, las fuerzas de San Martín supero la estrategia realista de retrasar al Ejército patriota, hasta que llegaron los refuerzos necesarios. San Martín sabía que había una estrecha posibilidad de oportunidad y la tomó. Las fuerzas patriotas tenían la ayuda de combatientes chilenos dirigidos por el General O'Higgins y Soler. Para derrotar a los realistas, San Martín dividió su ejército en dos. El primer grupo, liderado por O’Higgins, se suponía que iba a desviar la atención, atacando el flanco izquierdo de las fuerzas realistas. En el ínterin, el grupo de Soler iba al ataque de la derecha y rodeó al ejército. Lanzando ataques simultáneos, esperaba para confundir a las fuerzas españolas. O'Higgins" avanzó con sus fuerzas más rápido de lo esperado, pero Soler logró seguir a través y rodear al ejército español, mientras que O'Higgins siguió dando una paliza al frente del ejército. Los realistas sufrieron 500 muertos y 600 capturados en comparación con las 12 muertes de los patriotas en la batalla (aunque 100 más murieron de sus heridas más tarde). Los realistas sobrevivientes huyeron y San Martín y O'Higgins entraron en Santiago como vencedores. Aunque los patriotas tendrían que derrotar a los españoles una vez más en Maipú en abril de 1818, su batalla dio el control de los chilenos de su capital y permitió la creación de un gobierno.

Prof. Magdalena Castro

3.

George Washington (Virginia, América Británica 1732 – Virginia, Estados Unidos 1799). George Washington fue un general y comandante en jefe del Ejército Continental en la guerra de independencia (1775-1783). Posteriormente, fue el primer presidente de los Estados Unidos (1789-1797). Nació en una familia de terratenientes en la colonia de Virginia y recibió una educación privada hasta la edad de 15 años; en ese momento, él tenía una breve carrera como agrimensor. En 1752, Washington heredó el estado de su hermano (Mount Vernon) y se convirtió en un terrateniente y amo de sí mismo. Fue hecha más adelante el ayudante al General Edward Braddock. Después de que Braddock fuera asesinado, Washington se convirtió en el comandante del Regimiento de Virginia en el territorio de Ohio luchando contra los ses durante la guerra Franco-India. Su servicio le dio información valiosa sobre las fortalezas y debilidades del ejército británico y le valió reputación como un líder capaz, a pesar de la falta de mano de obra y suministros. Ambos características le serían útiles para él en el futuro. En 1759, él dimitió a su Comisión para gestionar su estado y se casó con la viuda Martha Dandridge Custis, adoptando sus hijos como los suyos. Comenzó su carrera política como miembro de la Casa de Ciudadanos de Virginia (la Cámara Baja elegida), 17591774 y cuando aumentó las tensiones con los británicos se convirtió en un defensor de los derechos coloniales. En 1774 se convirtió en un representante de Virginia en el Congreso Continental, y en 1775, fue elegido por el Congreso para comandar al Ejército Continental contra los británicos. Aunque enfrentó varias derrotas en la guerra de la independencia, era un líder exitoso y solidario con los hombres bajo su mando. Lo que lo hizo más famoso fue el mantener unido al Ejercito Continental pese a encontrarse George Washington, primer presidente de EE.UU. desnutrido y mal equipado en la fragua del valle en el Extraído del Museum and Education Center. invierno de 1777-1778. Después de la derrota británica en Yorktown (1781) una vez más dimitió a su Comisión y regresó a Mount Vernon. Después del Tratado de París continuó su servicio público como miembro de la Convención Constitucional. Fue elegido por unanimidad Presidente de los Estados Unidos por los electores del estado y posteriormente fue elegido para un segundo mandato. En ese momento había divisiones entre los políticos entre federalistas y demócratas, ante lo que proporcionó una línea de moderación que negoció entre las dos facciones. Se negó a servir un tercer mandato y se retiró en 1797. Falleció en Mount Vernon en 1799.

FUENTE A: Rosendo Bolívar, investigador colombiano, escribe un artículo, El pensamiento político de Simon Bolívar, en la Revista Venezolana de Ciencias política, pp. 136-137, 2005. Bolívar siempre abogó por la unidad de los países latinoamericanos, y consideraba que sólo así se podría asegurar la independencia nacional contra los atentados de las grandes potencias, entre ellas los Estados Unidos (…)

Prof. Santiago Quintana

Módulo N° 13 – Asignatura de Historia No acepta para las repúblicas americanas el sistema federal por considerarlo demasiado perfecto y exigir virtudes y talentos políticos muy superiores a los de los habitantes de América. Por tal motivo, Bolívar se inclina por un sistema republicano centralista para las naciones americanas. Para Bolívar uno de los problemas de la integración latinoamericana es el de la falta de unión, las diferencias entre los conservadores y los reformadores. Los primeros son por lo común más numerosos y en ellos la costumbre produce el efecto de la obediencia a la autoridad establecida; los segundos están por el cambio, son siempre menos numerosos aunque más vehementes e ilustrados. (…) para Bolívar era más viable y hasta cierto punto más factible la integración de las naciones sudamericanas a través de lo que se dio en llamar como la Confederación Andina. Sin embargo, esta idea tropezó con fuerte resistencia entre los patriotas y nacionalistas, o más bien dicho entre los localistas o regionalistas, pues había quienes consideraban que los militares venezolanos ejercerían el poder en perjuicio de los intereses de las demás repúblicas. Sin embargo, Bolívar creyó firmemente en que lograría su propósito de crear una confederación capaz de oponer resistencia, no sólo a los designios restauradores de la Santa Alianza, sino también a las intenciones expansionistas de los Estados Unidos. No debía ser una alianza solamente para la defensa militar, sino fundamentalmente para el impulso de los intereses comunes de los estados americanos. FUENTE B: Pedro Wilson Leyva, especialista en ética y valores, escribe un artículo La concepción desde el pensamiento del libertador Simón Bolívar, en la Revista Cubana de Filosofía, pp. 21, 2010. La investigación ha develado que también para él, moral; es enunciado de virtud colectiva, sentido en cual hombre virtuoso apuntala un contenido social justo, que es a la vez bueno, constante, humano y patriótico entre otros elementos, moralmente entendidos. Concepción muy importante epistemológicamente por cuanto en la propuesta el sentido de funcionalidad moral se devela como expresión de virtud colectiva y no como normas, lo cual tiene que ver con el ideal de perfectibilidad del hombre en libertad y su crecimiento moral. Descubre además como el otro sentido, el de la coherencia social que busca todo sistema moral encontrado primero en muchas teorías éticas partiendo de los elementos normativos, no es posible materializarlo sin una expresión auténtica de tales virtudes bajo el crecimiento espiritual de sus portadores. Es decir, la moral es resultado de un proyecto educativo sobre la virtud, el hábito moral y la razón que, convertidas en costumbres llegan a ser principios regulatorios que finalmente se transforman en una especie de norma oculta.

Las repúblicas, decían nuestros estadistas, no han menester de hombres pagados para mantener su libertad. Todos los ciudadanos serán soldados cuando nos ataque el enemigo. Grecia, Roma, Venecia, Genova, Suiza, Holanda, y recientemente el Norte de América, vencieron a sus contrarios sin auxilio de tropas mercenarias siempre prontas a sostener al despotismo y a subyugar a sus conciudadanos. FUENTE D: Antonio Gutiérrez Escudero, licenciado en Filosofía y Letras, escribe un artículo científico José de San Martín: Rasgos de su personalidad, en la Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades, año 9, N° 18, pp. 319-337, 2007. De todo punto ligado a estos conceptos educativos podemos considerar otro aspecto esencial en el carácter de San Martín, su pasión por los libros. Conocemos las obras que componían dos de las bibliotecas personales del Libertador gracias a sendos catálogos o inventarios. Los fondos de la primera de ellas acompañaron al Prócer en un largo caminar desde Cádiz a Buenos Aires, Mendoza, Santiago de Chile y Lima, en cuya Biblioteca Nacional quedaron depositados. Los de la segunda fueron donados en 1856 a la Biblioteca Pública de Buenos Aires por el yerno de San Martín, y deben corresponder a los ejemplares que éste atesoraba en su residencia de Boulogne-sur-Mer. Con su gesto, y por haber pertenecido los libros “a mi finado Señor Padre Político…cuyo nombre llevan los más de ellos escrito de su puño y letra”, Mariano Balcarce cree “llenar los deseos e intenciones [del General], quien siempre amigo de las Letras y del Progreso hizo en otra época obsequios de esta especie”. No resultaría habitual en la época que una persona cuya vida había transcurrido de batalla en batalla de repente expusiera tan manifiesta preocupación por los libros, la educación y la cultura. Sin embargo en San Martín encontramos este y otros rasgos de igual índole. Así, cuando en marzo de 1817 el Cabildo de Santiago de Chile le concede un obsequio de diez mil pesos en oro, como muestra de su reconocimiento y gratitud, el Libertador agradece la generosidad del ayuntamiento (Texto 3), pero expresa su intención de destinar la citada cantidad “a un establecimiento que haga honor a V. S. y a ese benemérito reino: la creación de una biblioteca nacional [que] perpetuará para siempre la memoria de esa municipalidad”. De igual modo, en un testamento que dicta en la ciudad de Mendoza, el 23 de octubre de 1818, consciente de que su vida está en constante peligro, expresa lo siguiente: “Que la librería que actualmente posee y ha comprado con el fin de que se establezca y forme en esta capital una biblioteca, quede destinada a dicho fin, y se lleve a puro y decidido efecto su pensamiento”. Recordemos, por último, que entre sus primeras medidas de gobierno, como Protector de la Libertad del Perú, figura la emisión de un decreto por el que, en agosto de 1821, se creaba la Biblioteca Nacional de Lima (Texto 5), “destinada a la ilustración universal, más poderosa que nuestros ejércitos para sostener la independencia... [y destinada también] para estimular a lo general del pueblo a gustar las delicias del estudio”.

FUENTE C: Simón Bolívar, militar y político venezolano, se dirige a los habitantes de Nueva Granada a través de una memoria titulado Manfiesto de Cartagena, 15 de diciembre de 1812. De aquí vino la oposición decidida a levantar tropas veteranas, disciplinadas y capaces de presentarse en el campo de batalla, ya instruidas, a defender la libertad con suceso y gloria. Por el contrario, se establecieron innumerables cuerpos de milicias indisciplinadas, que además de agotar las cajas del erario nacional, con los sueldos de la plana mayor destruyeron la agricultura, alejando a los paisanos de sus lugares e hicieron odioso el Gobierno que obligaba a éstos a tomar las armas y a abandonar sus familias.

Prof. Magdalena Castro

FUENTE E: Antonio Gutiérrez Escudero, licenciado en Filosofía y Letras, escribe un artículo científico José de San Martín: Rasgos de su personalidad, en la Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades, año 9, N° 18, pp. 319-337, 2007. Sólo en un aspecto San Martín se mostró totalmente intransigente a lo largo de su carrera militar y política: permitir, encubrir, justificar o tolerar cualquier manifestación de desorden o desgobierno. Este terror ancestral a las asonadas debió germinar en el Libertador tanto por los tumultuosos acontecimientos de la

Prof. Santiago Quintana

Módulo N° 13 – Asignatura de Historia época en la que tuvo que vivir (Revolución sa, sumisión de la política hispana al imperialismo napoleónico, motín de Aranjuez, las vergonzosas abdicaciones de los Borbones, guerra de la independencia española, etc.), como por un luctuoso hecho del que fue testigo directo y que le dejaría una huella imborrable. FUENTE F: Material didáctico virtual, titulado George Washington as Military Leader, expone sobre las habilidades militares de este personaje. Recuperado de: http://www.dpcdsb.org/NR/rdonlyres/583D9C84B4AB-4D71-AB2A-B75843EC59F4/21004/GeorgeWashingtonasMilitaryLeader.pdf The Second Continental Congress named George Washington Commander in Chief of the Continental Army in June 1773. His selection was based largely on his reputation from the French and Indian War twenty years before. Washington was involved in some of the earliest fighting against the French and wrote about his service in a journal that was published in Virginia and London. In 1754, at the age of twenty-two, he wrote to his younger brother after an attack against the French, “I heard the bullet’s whistle and, believe me, there is something charming in the sound.” The next year, Washington was with British General Braddock when the army was ambushed and badly defeated on its way to attack Fort Duquesne. After decades of military service, Washington would become a good field general; however, his understanding of the political and economic issues related to military power was equally important. Washington knew that his army’s success in the field was largely dependent on the of the civilian government. He faced chronic shortages of men, weapons, and other supplies. His troops would go for long periods without pay. He never defied the will of Congress, nor did he ever use his immense popularity to appeal directly to the people. At the same time he faced the challenge of maintaining his troops’ loyalty not only to him, but also to the civilian authority and the rule of law. In Founding Father: Rediscovering George Washington. Richard Brookhiser describes the dilemma Washington faced: “The enemy is not the only threat a commander faces, if he fights on behalf of a nation of laws. The army may become a law unto itself, especially if the government is capricious or incompetent” (p. 34). During the course of the Revolutionary War, Washington would have to deal with mutinies by his troops, to rebuff the suggestion by one of his officers, Lewis Nicola, that he become king, and to stop his officers at Newburgh who were planning to overthrow or abandon the civilian authorities. Washington’s ability to deal with multiple challenges off the battlefield made the eventual defeat of the British possible. Washington also had a good understanding of the geographic factors affecting the use of military power. He was careful never to let his troops be bottled up without a way to retreat. He was also aware of his inability to protect specific locations like cities against superior British forces. In fact, even early in the Revolutionary War,Washington thought an effective defensive strategy was to maintain a series of fortifications or “posts.” He would later decide that a mobile force was less vulnerable and more effective. He also understood the important role of naval power along the Atlantic coast of the thirteen colonies. He was always careful to consider the threat of theBritish navy and realized the enormous importance of getting the help of the French navy. Several of thesesgeographic factors would combine in Washington’s decisive victory over Cornwallis at Yorktown.

Prof. Magdalena Castro

FUENTE G: George Washington, político y primer presidente de Estados Unidos, pronuncia su primer discurso ante el Senado en una sesión conjunta de las dos Cámaras, en Nueva York, el 30 de abril de 1789. Ningún pueblo puede estar más obligado que el de Estados Unidos a reconocer y adorar su mano invisible, la cual conduce los asuntos de los hombres. Cada paso con el que éstos han avanzado hacia una nación independiente parece haber sido distinguido por la señal de una intervención de la Providencia. Y en la importante revolución reciente del sistema de gobierno unido, las deliberaciones tranquilas y el consentimiento voluntario de tan diversas comunidades que condujeron a este acontecimiento, no se pueden comparar con los medios por los que se han establecido la mayoría de los Estados sin ningún beneficio de gratitud piadosa y sin la modesta expectativa de futuras bendiciones aparentemente presagiadas por el pasado. Estas reflexiones, que derivan de la crisis actual, han arraigado tanto en mi pensamiento que no las puedo omitir. Confío en que vosotros estéis de acuerdo conmigo en que no hay circunstancias más prometedoras para el comienzo de un estado nuevo y libre. … (agradezco) al Padre de todos los hombres para pedirle humildemente que, puesto que Él decidió favorecer al pueblo estadounidense con la oportunidad de deliberar con total completa serenidad, y la de tomar disposiciones para decidir con una unanimidad sin precedentes una forma de gobierno para la seguridad de su unión y el fomento de la felicidad de sus hombres, su bendición divina se manifieste en los amplios puntos de vista, las deliberaciones comedidas y las sabias medidas de las cuales debe depender el éxito de este gobierno. FUENTE H: El sitio web Avizora, expone una parte de la biografía de George Washington, 2001. Recuperado de: http://www.avizora.com/publicaciones/biografias/textos/textos_w/0007_washington_george.htm Como cualquier intelectual de la época Washington dedicó sus mayores esfuerzos al aprendizaje de las disciplinas básicas del conocimiento: buenas maneras para tratar a la sociedad de las plantaciones, matemáticas básicas para hacer cuentas y "valores humanos", eufemismo bajo el que se esconde el aprendizaje de los rudimentos básicos de control de los medios de producción del negocio familiar: los "afroamericanos". Es sorprendente comprobar lo poco que ha cambiado el sistema educativo de las clases dominantes siglos después, ajeno a la influencia del "Emilio". George Washington inicia una saga de políticos (los Presidentes de los Estados Unidos) y como es lógico es en parte responsable de haber marcado las pautas posteriores. Tan alta magistratura fue desempeñada ya por su primer inquilino con una absoluta carencia de bases ideológicas. En este sentido no puede sino reconocerse un indudable mérito a Washington, pues sin duda marcó escuela. Nuestro hombre, todo un avanzado, era un político de los de ahora, absolutamente desinteresado de cuestiones distintas a los beneficios que una u otra postura le reportaban personalmente. (1)

BERLINER, Y., LEPPARD, T., MAMAUX, A. & otros. (2012). History of the Americas. Gran Bretaña: Oxford University.

Prof. Santiago Quintana